Это условие, по мнению предпринимателя, выполнить не возможно, так как вывески других магазинов, находящихся в здании его магазин, сами имеют различный размер. Кроме того, рекомендации, изложенные в информационном письме Департамента культуры и туризма Ивановской области, не могут рассматриваться в качестве нормативного акта порождающего правовые последствия.
В итоге, суд встал на сторону бизнесмена. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 7 июня 2017 года отказ администрации городского округа Кинешма в согласовании эскизного проекта размещения вывески «Часы» признан незаконным. По решению суда в пользу индивидуального предпринимателя администрация должна выплатить все судебные издержки.
Однако, администрация не только не собирается выполнять решение Арбитражного суда Ивановской области, а, напротив, пытается доказать свою правоту. Предпринимателя уже уведомили, что вывеску ему не согласуют, потому что мэрия подала апеляционную жалобу в Кировский Арбитражный суд. Чиновники готовы потратиться на немалые расходы на командировочные, укатать сотни литров бензина, оплатить судебные расходы — лишь бы поставить предпринимателя на место. Интересно, всплывут ли в суде документы, согласно которым администрация несколько лет назад выдала разрешение на фактический снос исторического здания Белых торговых рядов, который потом сами бизнесмены, в том числе Владимир Березкин восстанавливали за свой счет и выкупали по частям. А теперь, чиновники считают, вдруг, что здание имеет архитектурную ценность и все нужно согласовывать на уровне Департамента культуры Ивановской области.
К сожалению, можно вновь констатировать, что организации, призванные защищать предпринимательное сообщество, вообще никак не проявили свою позицию. И «Опора России», и Совет директоров города предпочли самоустраниться от ситуации.
«Все уровни власти должны сделать все, чтобы занятие бизнесом стало привлекательным, доступным и престижным. Должны быть равные условия, стабильные и понятные правила и законы, честная конкуренция. Чтобы никто не мешал работать… Не предлагал взяток, поборов, навязанных услуг», — сказал в своем выступлении еще в 2015 году президент России Владимир Путин.
В любом случае, этот вопрос резонансный для предпринимательского сообщества Кинешмы.
Алексей Рудольфович пообещал взять ситуацию под свой контроль и в ближайшее время, после изучения пакета документов, которое ему направит Кинешемец.RU поднять вопрос на уровне Кинешемской городской прокуратуры.
 |
Читай и комментируй в телеграм-канале Кинешемец.RU |
28 июля 2017, 17:00 
Рубрика: Экономика и бизнесАвтор: Денис Комаровский
Версия для печати
Просмотров: 7890
|
|
|
|
Влад - 29 июля 2017 в 00:23
Цитата:Владу: «Пожалуйста, разместите в комметариях к статье положение пункта 10 «Правил благоустройства территории г.о. Кинешма». Сможете найти?».
Зачем?
Цитироватьххх - 29 июля 2017 в 00:15
Владу: «Пожалуйста, разместите в комметариях к статье положение пункта 10 «Правил благоустройства территории г.о. Кинешма». Сможете найти?».
ЦитироватьВлад - 28 июля 2017 в 23:55
Цитата:Вы правы – не для средних умов.
Не согласовали размещение информации. А дальше что?
Что грозит предпринимателю в установленном законом порядке?
НИЧЕГО !!!
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность – ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ.
Существует ответственность за размещение информации о названии магазина над входом в магазин без согласования с администрацией? Найдите статью.
Еще раз, не путайте суть вопроса. Из текста статьи:
"Дело в том, что администрация отказала ему в согласовании эскизного проекта размещения вывески с названием магазина, выполненного в виде объемных символов с использованием подложки. Отказ был мотивирован позицией Департамента культуры и туризма Ивановской области, а также пунктом 10 Правил благоустройства территории городского округа Кинешма, согласно которому все вывески на одном здании должны быть размещены в один высотный ряд".
Суть спора в том, что "администрация отказала ему в согласовании эскизного проекта размещения вывески с названием магазина, выполненного в виде объемных символов с использованием подложки".
Иными словами, Вы правы, что предприниматель мог просто ЗАБИТЬ НА АДМИНИСТРАЦИЮ Г.О. КИНЕШМА.
Но он пошел вывеску согласовывать!!!
И возник спор, суть которого иной, нежели Закон "О защите прав потребителей" и т.д.
А про средние умы, я не писал, а Вы ошиблись.
Цитироватьххх - 28 июля 2017 в 23:46
Вы правы – не для средних умов.
Не согласовали размещение информации. А дальше что?
Что грозит предпринимателю в установленном законом порядке?
НИЧЕГО !!!
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность – ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ.
Существует ответственность за размещение информации о названии магазина над входом в магазин без согласования с администрацией? Найдите статью.
ЦитироватьВлад - 28 июля 2017 в 23:08
Цитата:Протокол в отношении ИП может быть составлен лишь при проверке – примечание к ст. 28.1 КоАП РФ (плановые отменены, при внеплановой не возможно т.к. жалоб нет).
Голову людям не ломайте.
Спор в данном случае в другом. А это меняет суть вопроса в принципе.
Прочитайте статью, или предыдущую статью.
Цитироватьххх - 28 июля 2017 в 22:57
Слово «ЧАСЫ» - не реклама товара, а название магазина.
И не вывеска, поскольку такая требуется в обязательном порядке именно в виде сведений о продавце (наименование организации, адрес и режим работы) только для юридических лиц - ст. 9 Закона О защите прав потребителей; п.п. 7 п.2 Правил благоустройства г.о. Кинешма.
Предприниматель должен предоставить потребителю информацию о гос. регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа - ст. 9 Закона О защите прав потребителей.
И даже не информационная конструкция, поскольку наличие названия магазина не является обязательным в соответствии с федеральными законами - п.п. 366 п. 6.4 Правил благоустройства г.о. Кинешма.
Название магазина, полагаю, информационный материал.
Наказуемо самовольное наружное размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов вне отведенных для этих целей мест, несанкционированных надписей или графических изображений на фасадах зданий, строений, сооружений, ограждениях или иных объектах, а также непринятие мер по своевременному их удалению после вынесения соответствующего предписания собственниками, владельцами, пользователями объектов, на которых произведено самовольное их нанесение и (или) размещение - ст. 6.7 Закона Ивановской области № 11-ОЗ Об административных правонарушениях в Ивановской области.
Протокол в отношении ИП может быть составлен лишь при проверке – примечание к ст. 28.1 КоАП РФ (плановые отменены, при внеплановой не возможно т.к. жалоб нет).
Чьи права нарушены названием магазина?
Вышестоящий суд отменит решение Арбитражного суда лишь при явном нарушении законодательства РФ.
ЦитироватьЗАЧЕМ - 28 июля 2017 в 22:56
Цитата:Какая китчевая? Да такая! Магазин "Часы" всегда отличался хорошим вкусом, но с вывеской переборщили. У других магазинов тоже убогие вывески, никто и не спорит. Но в данной статье речь идёт именно про этот магазин. И не надо передёргивать. Мне как простому горожанину совершенно очевидно, что вывеска не соответствует ни по каким статьям, это только слепой не заметит. Мне тоже хочется чтобы мой город был красивым и ухоженым. Администрация вполне уместно требует переделать вывеску.
Суть статьи в том, что администрация долбит именно этого предпринимателя, потому что он пошел наперекор, обратился в суд и отстоял свою позицию. Я вам объясняю, что администрация ведет сбя мягко говоря глупо....... Еще пример двойных стандартов администрации: кого-то обязали ,причем в определенные сроки любыми способами отремонтировать фасады зданий в центральной части города, а кого-то нет (например, здание епархии и соседние с ней здания со стороны Волжского бульвара, куча разваливающихся фасадов на Ленина, Комсомольской, Горького,Советской и тд) Почему их не заставляют, не ставят временные рамки, не дают штрафы или другие меры? Моя позиция такая, что если требуют, то пусть требуют от всех, а не выборочно. Мне тоже кажется вычурной вывеска "часы", но в контексте данного разбирательства я на стороне предпринимателя
А, я добавлю, что здание администрации само требует ремонта ВСЕХ ЧЕТЫРЁХ ФАСАДОВ.
Но, им пофиг на себя, главное других прижать.
Например, с пастбищамит для сельско/хозяйственных животных.
На одном краю города и все. И ВСЁ? И все!
Гоняйте со всего города коровёнок "к ч***у на кулички".
Корова пока дойдет сотрётся до рогов. О каком тогда молоке говорить?
Цитировать4454 - 28 июля 2017 в 22:43
Цитата:Какая китчевая? Да такая! Магазин "Часы" всегда отличался хорошим вкусом, но с вывеской переборщили. У других магазинов тоже убогие вывески, никто и не спорит. Но в данной статье речь идёт именно про этот магазин. И не надо передёргивать. Мне как простому горожанину совершенно очевидно, что вывеска не соответствует ни по каким статьям, это только слепой не заметит. Мне тоже хочется чтобы мой город был красивым и ухоженым. Администрация вполне уместно требует переделать вывеску.
Суть статьи в том, что администрация долбит именно этого предпринимателя, потому что он пошел наперекор, обратился в суд и отстоял свою позицию. Я вам объясняю, что администрация ведет сбя мягко говоря глупо , требуя переделать якобы не сообветствующую стандартам вывеску от 1 человека, когда у всех остальных такие же не соответствующие вывески. Еще раз приведу пример : администрация требует каких-то объемных букв , так же администрация одобрила вывеску магазина "Ромис" и к ней нет претензий, хотя на вывеске "ромиса" нет объемных букв. Почему такая двойная политика? Еще пример двойных стандартов администрации: кого-то обязали ,причем в определенные сроки любыми способами отремонтировать фасады зданий в центральной части города, а кого-то нет (например, здание епархии и соседние с ней здания со стороны Волжского бульвара, куча разваливающихся фасадов на Ленина, Комсомольской, Горького,Советской и тд) Почему их не заставляют, не ставят временные рамки, не дают штрафы или другие меры? Моя позиция такая, что если требуют, то пусть требуют от всех, а не выборочно. Мне тоже кажется вычурной вывеска "часы", но в контексте данного разбирательства я на стороне предпринимателя
Цитироватьvladumur - 28 июля 2017 в 22:28
Цитата:Хорошо было бы если бы администрация суд проиграла снова... а потом выплачивала бы все издержки и желательно из кармана инициаторов этого разбирательства!
Это будет чиновникам урок и справедливо,по отношению к налогоплательщикам .Пусть чиновники выплачивают из своего кармана.
ЦитироватьВлад - 28 июля 2017 в 21:42
Цитата:4. Считаю,что Владимир обязан взыскать все свои судебные расходы-издержки с АДминистрации, а они у него в целом, будут не малые.
5. Замечу, что в Ивановский областной суд администрацией г.о. Кинешма подана еще одна жалоба (уже третья инстанция), на еще одного предпринимателя Кинешмы, которую администрация, с треском проиграет, так что Владимир не оди в своей борьбе!
Желаю, Владимиру успехов, в коих я не сомневаюсь!!!
Цитировать