Как контролируют пьяных водителей на дороге знают все. Даже те, у кого и автомобиля нет. Поскольку вопросов по-существу у Вас нет, а продолжать затяжной и никчемный разговор я не хочу, поэтому и игнорировал Ваш вопрос.

Тема для меня закрыта. Спасибо за внимание!

Именно Вы (с большой буквы, т.к. обращение к конкретной личности) вступили в дискусию после моего ответа на пост "а за пьянку за рулем сразу сажать в тюрьму, хотя бы на год."

Вы (с большой буквы, т.к. начало предложения, но обращение ко всем участникам дискусии, высказавшимся аналогично предложению годик посидеть и поддерживающих эти предложения) же предлагаете ужесточить наказание, а не контроль. А именно, поступили предложения "Расстрелять бы одного такого алкаша-убийцу", "Пьяный за рулем - преступник и потенциальный убийца", "лучше четвертовать".

Так что не фантазируйте, что это обращение было лично Вам.

А вот что действительно было адресовано Вам - это вопрос "Позвольте поинтересоваться, какой контроль можно ослабить?" Но Вы предпочли его не замечать, видимо ответить нечего..

"Вы же предлагаете ужесточить наказание, а не контроль".

Это где я предлаал? Не Ваша фантазия?

Слив засчитан..

Какое наказание? Вы о чем?

Не приписывайте мне Ваши фантазии.

Позвольте поинтересоваться, какой контроль можно ослабить? Ловят-то двумя способами.. тормозя наугад всех подряд или уже по факту ДТП, когда никакой контроль не помог..

Вы же предлагаете ужесточить наказание, а не контроль. А разве его не ужесточили? Ввели штраф, 15 суток, уголовку. Видимо, пока до пожизненного не доберетесь в ужесточениях - не поймете, что не поможет.. в голове надо что-то менять и искать другой подход..

Анализ в стиле "если бы у бабушки был... то она была бы дедушкой".

В данном случае относительный анализ вряд-ли уместен, т.к. количество пьяных на дороге - число относительно постоянное и слабо меняющееся. Потому без всяких "если бы" пьяные уносят в 10 раз меньше жизней, чем трезвые. И это сохранится.

А вот теперь вопрос, если Вы желаете значительно улучшить статистику аварийности - за сколько жизней будете бороться, за 10 или 90 в первую очередь? Это классическая задача, ответ ее прост, нет смысла ремонтировать 100 км дороги из пункта А в пункт В, если между ними останется участок непроходимой дороги в 100 метров. Хотите получить существенный результат - выстраиваете факторы в абсолютных показателях по убыванию и решаете проблемы сверху вниз. Решив приоритетные факторы, пьяные дойдут до 50%.. тогда смело и за них можно браться.. Смысл понятен?

Поскольку трезвых на дороге во-много раз больше, то сравнительные выводы нужно делать на основании удельных показателей.

Предположим за неделю по трассе Иваново-Кинешма проехало 3000 автомобилей.

Из них 5 пьяных и 2995 трезвых.

Было зафиксировано 10 аварий.

В том числе по вине пьяных водителей - 10%. То есть 1 пьяный водитель.

По вине трезвых - 90%, что соответствует 9 трезвым водителям.

Таким образом аварийность среди трезвых составила:  9 / 2995 *100% = 0,3%.

Аварийность среди пьяных: 1 / 5 * 100% = 20%

Если бы пьяных ездило столько же, сколько трезвых, то при таких показателях удельной аварийности, аварий по вине пьяных было бы в 67 раз больше, чем по вине трезвых.