КоАП РФ, Статья 9.5. Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

И чего же в этих фотографиях не чисто? Почему не поехали вместе со всеми? Отмазки "типа нам  всё, что надо всё равно не покажут" не проходят. Если ты такая правильная надо было одно место рвать и ехать, а не на диване сидеть и коменты строчить о том чего не знаешь и не видела

КоАП РФ, Статья 9.5. Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

Часть 1. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В командировках я был прямо на этом предприятии. И никакого запаха там нет. А на счёт пакетиков, как я и писал, нет у вас теперь никаких аргументов. Были бы там, узнали что в пакетиках.

О да! Вот Вот срезал, так срезал! Хотите сказать, что  район 3 кольца- это прямо самый центр первопрестольной?  Знаю я эту 10 Фрезерную, по меркам Москвы этот район хуже Капотни. Но это неинтересно. А вот что интересно: Вы в командировках-то были прямо на этом предприятии или поблизости где? А то, что делегаты все пощупали, мы видели своими глазами на фото: Сидит уважаемая делегация за столом и слушает Антонова, а перед каждым полиэтиленовый пакет с логотипом "техоснастки". Очень интересуюсь, пакетики пустые были, или с подарочками? А если с подарочками, то с какими?

Особо наивные, что касается  меня, работают с утра до вечера за скромную зарплату. А в свободное от работы время вынуждены рассматривать эти замечательные фотки, потому что вопрос на самом деле серьезный. А решается он как-то шутейно.  Надо-же, какие молодцы, прокатились от Кинешмы до Москвы, и думают, что это неопровержимое доказательство . Дескать, не ссыте граждане, мы все проверили, там все у них в Москве зашибись. Кого  они  этим визитом  успокоили?!!! Наоборот, выложенные здесь фотографии и указывают, что дело нечисто. А если еще послушать  речи обиженного инвестора Антонова  :(                Вопросы  мои риторические, понятное дело, не к Вам...Хотелось бы услышать мнение Батина от поездки, что то он отмалчивается?

Что Вас так удивило? Почему бы в Кинешме не открыть такое производство?

В соответствии  со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее Кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, в том числе созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и

здоровья. В силу положений ч.1 ст.1065 Кодекса опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.