По общепринятой версии полководец погиб в неравном бою с отрядом пана Лисовского на подступах к Кинешме 26 мая 1609 года. Споры о достоверности этого факта в кругах некоторых историков ведутся по сей день. Однако, жизнь воеводы интересна не только краеведам и научным сотрудникам, но и простым горожанам, которые сами пытаются разобраться в непростой истории.

Так, на днях в редакцию Кинешемец.RU обратился Андрей Гаранин — обычный сторож одного из действующих в городе предприятий. По его мнению памятник на площади Революции должен быть Федору Красному и Григорию Лапше — другим героям народного освободительного движения. А вот участие воеводы Боборыкина в героической обороне Кинешмы он ставит под сомнение.

«История пишется и переписывается так, как укажут власти. Ходить далеко не надо. На Украине сейчас герои — Бандера и Шухевич. Скорее всего, тогдашним царским властям не очень нравилось, что вооруженную борьбу возглавили какие-то «черные людишки», крестьяне. И «историкам» типа Альтовского заказали историю с благородным героем-боярином, который в действительности жил в те времена. И уже после опубликования трудов Альтовского, учёные-историки вписывали в свои работы его изыскания», — поясняет он.

Андрей Гаранин настаивает на том, что у первых известных российских историков таких как: Татищев В.Н., Карамзин Н.М., Соловьёв С.М. никаких упоминаний о воеводе Федоре Боборыкине нет.

«Возможно они не были знакомы с трудами кинешемских историков. Поэтому им и не пришлось приписывать чужие заслуги другим людям. Я просто решил восстановить добрые имена юрьевецкого ремесленника Федора Красного и решемского крестьянина Григория Лапши, о котором все перечисленные мною уважаемые историки не раз упоминают», — добавляет он.

«Для чего поставили памятник Боборыкину – понятно. Для большей привлекательности города. Так, может, для торжества исторической справедливости нужно сменить табличку на памятнике?», — задается этим вопросом Андрей Гаранин.

Данный вопрос мы переадресовали почетному гражданину города Валентине Щукиной, стоявшей у истоков возрождения Дня поминовения в Кинешме. Такая поставка вопроса вызвала у нее улыбку, но ответила она со всей серьезностью.

«Лично у меня нет никаких сомнений, что Боборыкин был и сражался в Кинешме. Об этом можно прочесть именно в исторических источниках того времени. Я бы посоветовала этому человеку больше читать и не только книги по общей истории, где, извините, тысячи исторических имен не упоминаются. А еще бы я порекомендовала ознакомиться в работой нашего местного историка Алексея Смирнова «Боборыкины: история рода (XIV – середина XVIII века)», в которой автор ссылается на огромное количество достоверных источников и документов. Боборыкин был и памятник ему воздвигнут заслуженно! Вот что я могу сказать», — резюмировала она.

«Андрей Гаранин, видимо, не знает, что и Татищев, и Карамзин, и Соловьев цитируют «Новый летописец», ту его часть, где упоминаются и Ф.Красный, и Г.Лапша. Это сообщение относится к февралю 1609 года. Здесь действительно не упоминается Боборыкин, но он приводится в других хронологически близких источниках. К тому же эти свидетельства не могут исключать как таковое существование Боборыкина, т.к. и «Новый летописец», и вышеперечисленные историки все-таки упоминают его, но в связи с событиями мая 1609 года. Т.е. данному исследователю следовало бы до конца изучить вопрос. Хотя корректно ли в наши дни цитировать Карамзина? Это и во времена И.Альтовского (когда гремело имя С.Ф. Платонова) выглядело несколько не профессионально, а сегодня и подавно. Говоря о Ф.Боборыкине, автор, очевидно, находится под влиянием статьи-винегрета, размещенной на странице Википедии. А данные из РГАДА (речь идет о Записных книгах Поместного приказа) относятся не к нашему Федору Афанасьевичу, а к его дальнему родственнику Федору Васильевичу, который умер в 1624 году. Это он отец основателя Тамбова Романа Федоровича Боборыкина. Здесь можно только посоветовать обратиться к моему скромному труду. Очень хорошо, что еще есть люди, неравнодушные к истории».