Щит находится между перекрестком с дорогой на Старую Вичугу и деревней Марфино.
В ознаменование столетия со дня расстрела семьи последнего русского царя Николая II на автодороге Кинешма-Иваново появился неоднозначный баннер. Аналогичные — расположились и в других концах Ивановской области.
Изображенный на фото щит находится между перекрестком с дорогой на Старую Вичугу и деревней Марфино. Надпись на нем гласит: «Прости нас, царь-батюшка».
 |
Читай и комментируй в телеграм-канале Кинешемец.RU |
19 июля 2018, 12:20 
Рубрика: Общество и жизньАвтор: Кинешемец.RU
Версия для печати
Просмотров: 5334
|
|
|
|
Уважаемые читатели Кинешемец.RU!
Комментарии на сайте проходят модерацию перед публикацией. Мы против цензуры в СМИ и уважаем мнения читателей, но будем вынуждены не пропускать комментарии, которые могут привести к серьезным последствиям для читателей. Если вы готовы брать личную ответственность за своё мнение, то комментируйте новости в социальных сетях Кинешемец.RU: ТГ, ВК, ОК. Спасибо за понимание.
андрейКинешеме - 20 июля 2018 в 16:24
Кинешемец далеко ездил чтоб рассказать об этом В Кинешме на заборе бывшего завода Калинина на Подшиваловской горе он давно висит. Цитироватьник - 20 июля 2018 в 16:10
Цитата:С каждой годовщиной расстрела царской семьи (а вчера было 100-летие) в интернете случается специальная олимпиада. Одни кричат, что при мудром царе Николае II Россия достигла пика своего развития. И ведь действительно: в 1913-ом году РИ замыкала пятерку крупнейших промышленных стран, в 1916-ом почти 90% земли в европейской России принадлежало мелким крестьянским хозяйствам (об этом пишет даже историк Пайпс, которого сложно заподозрить в симпатиях к РИ). Но здесь на сцену выходят уже другие: кричат, как “Николай Кровавый” втянул империю в войну и морозил реформы, пока дело не кончилось революцией. А есть еще третьи - они о том, как “царь-тряпка” не додавил революционеров… Но всех объединяет одно - подспудная уверенность в том, будто царь мог серьезно влиять на ситуацию.
Чем отличается демократия от автократии? В первой правит народ, а во второй тиран? Как бы не так. Любой правитель зависим от подчиненных. Избежать этого можно, разве что, подвергая аппарат регулярным репрессиям, как при Сталине. Но гораздо чаще подчиненные имеют собственный вес, а формальному правителю, будь он хоть трижды “абсолютный монарх”, приходится считаться с интересами могущественных группировок. На протяжении 18-го века “абсолютных” монархов в РИ меняли при помощи гвардейцев и табакерок. Демократия отличается тем, что борьба группировок там публична и формализована в виде выборов. Но в автократии накал борьбы не слабее, только происходит она закрыто. И общество о ней не знает. Если, конечно, не подписано на анонимные ТГ-каналы, где пишут инсайды про группу Школова.
Николай II был человеком наделенным высоким формальным статусом, но находившимся на пересечении разных сил. Группы войны и группы мира, либералов и консерваторов, промышленников и военных и т.д. и т.п. Власть у него была, но менять ход истории по щелчку пальцев он мог едва ли. Сводить сложные процессы (революция, война и т.д.) к простым объяснениям формата “царь плохой” или “царь хороший” - примерно как утверждать, будто молнии появляются по воле бога-громовержца. Миф о всесильных правителях, которые якобы могут превратить страну в пустыню или цветущий сад - это ловушка, которая ведет нас к обожествлению власти. Ведь если все зависит от царя, то общество пассивно, а власть - единственный субъект.
Если провести аналогию - сегодняшние дни(
ЦитироватьКиты плывут на вписку с ЛСД - 20 июля 2018 в 16:04
С каждой годовщиной расстрела царской семьи (а вчера было 100-летие) в интернете случается специальная олимпиада. Одни кричат, что при мудром царе Николае II Россия достигла пика своего развития. И ведь действительно: в 1913-ом году РИ замыкала пятерку крупнейших промышленных стран, в 1916-ом почти 90% земли в европейской России принадлежало мелким крестьянским хозяйствам (об этом пишет даже историк Пайпс, которого сложно заподозрить в симпатиях к РИ). Но здесь на сцену выходят уже другие: кричат, как “Николай Кровавый” втянул империю в войну и морозил реформы, пока дело не кончилось революцией. А есть еще третьи - они о том, как “царь-тряпка” не додавил революционеров… Но всех объединяет одно - подспудная уверенность в том, будто царь мог серьезно влиять на ситуацию.
Чем отличается демократия от автократии? В первой правит народ, а во второй тиран? Как бы не так. Любой правитель зависим от подчиненных. Избежать этого можно, разве что, подвергая аппарат регулярным репрессиям, как при Сталине. Но гораздо чаще подчиненные имеют собственный вес, а формальному правителю, будь он хоть трижды “абсолютный монарх”, приходится считаться с интересами могущественных группировок. На протяжении 18-го века “абсолютных” монархов в РИ меняли при помощи гвардейцев и табакерок. Демократия отличается тем, что борьба группировок там публична и формализована в виде выборов. Но в автократии накал борьбы не слабее, только происходит она закрыто. И общество о ней не знает. Если, конечно, не подписано на анонимные ТГ-каналы, где пишут инсайды про группу Школова.
Николай II был человеком наделенным высоким формальным статусом, но находившимся на пересечении разных сил. Группы войны и группы мира, либералов и консерваторов, промышленников и военных и т.д. и т.п. Власть у него была, но менять ход истории по щелчку пальцев он мог едва ли. Сводить сложные процессы (революция, война и т.д.) к простым объяснениям формата “царь плохой” или “царь хороший” - примерно как утверждать, будто молнии появляются по воле бога-громовержца. Миф о всесильных правителях, которые якобы могут превратить страну в пустыню или цветущий сад - это ловушка, которая ведет нас к обожествлению власти. Ведь если все зависит от царя, то общество пассивно, а власть - единственный субъект.
ЦитироватьЖитель - 20 июля 2018 в 11:44
Такой же баннер висит в Ново-Талицах Цитироватьпессимист - 20 июля 2018 в 06:45
Поинтересуюсь у тех кто вывесил этот банер - чем же вы царю то этому так насолили , что таким образом прощения просите ? ЦитироватьРоман - 20 июля 2018 в 01:46
Совершенно ясно, что Николай II не был ни великим государем, ни подвижником-великомучеником. Возможно, он не был даже порядочным человеком. Но та часть русских, несомненно не самая худшая, которая была выброшена со своей земли горячим ветром революции, канонизировала его и причислила к лику святых. Что, те люди, большинство из которых гораздо ближе стояло к вершинам власти, чем все, кто остался в новой стране Советов, не понимали, КЕМ был последний русский царь? Нет, они все прекрасно понимали, но пошли на это, возможно надеясь, что подобный шаг хоть как-то защитит Россию перед Богом. Что Господь примет Николая как искупительную жертву ВСЕГО русского народа. Но этого до сих пор никто не понял. Цитироватьu353987662 - 19 июля 2018 в 23:36
Цитата:
ЦитироватьИмя - 19 июля 2018 в 22:36
Цитата:Это вы и себя имеете ввиду? Не кинешемская "голубая кровь".
Долой эксплуататоров-кровопийц!
ЦитироватьКомар - 19 июля 2018 в 22:33
Кинешемское быдло , не довольно!!! Цитироватьгурон - 19 июля 2018 в 22:05
Позорище ! Просить прощения у царя который в 1905 году расстрелял мирную демонстрацию трудящихся ? потом у нашего "царя " будутпросить прощения за счастливую жизнь !? Цитировать