3 декабря 2021, 13:36 |

ПОДПИШИСЬ:

РЕЙТИНГ МАТЕРИАЛОВ ЗА НЕДЕЛЮ

Читаемое

Обсуждаемое

Мнение читателей




Власть и политика

Кинешемская дума заблокировала проведение публичных слушаний о возврате прямых выборов мэра

Кинешемская дума заблокировала проведение публичных слушаний о возврате прямых выборов мэра
Депутаты считают, что это не вопрос местного значения.
В начале нынешней осени группа граждан обратилась в Кинешемскую думу с инициативой назначить публичные слушания, итогом которых должно было стать направление предложений в областную думу по вопросу возврата прямых выборов главы города. Как известно, для этого необходимо скорректировать областной закон «О некоторых вопросах формирования, организации и деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области.

В ответ на обращение граждан была создана рабочая группа, под руководством депутата Татьяны Раевой, той самой, которая возглавляет в гордуме группу, якобы, независимых депутатов.


Напомним, что Владимир Путин как-то привел в пример известную фразу — «Хотите завалить дело — создайте рабочую группу». Вот местные депутаты и рады стараться. На прошедшем 27 октября заседании гордумы местные депутаты, как огня боящиеся возврата прямых выборов мэра, инициативу жителей заблокировали. Сослались на заключение «специалистов» рабочей группы под председательством Раевой.


Аргументация ее (группы) в том, что тема публичных слушаний о возврате народных выборов не относится к вопросам местного значения.


Ожидаемо, но хочется напомнить, что покраска депутатами розовых слонов, высадка деревьев и прочая имитация своей полезности для города также не регламентирована ни Уставом Кинешмы, ни регламентом думы.

Дата публикации 27 октября 2021, 17:37
Рубрика Рубрика: Власть и политика
Автор:
Версия для печати
Просмотров: 2686
ПОДЕЛИТЬСЯ:
ВНИМАНИЕ!
Комментарий с матом (нецензурной бранью) будет удалён по требованию Роскомнадзора. Звездочки, скобочки, собачки и прочие ухищрения не помогут. Мат запрещён по Федеральному закону № 53-ФЗ от 01.06.2005. Стоит ли тратить своё время на комментарий, который будет удалён?
Не цитируйте комментарий с матом, комментарий с цитатой будет удалён даже если в ваших словах нет мата.
Всего комментариев: 19
Ваше имя (НИК)* или Войдите / Зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий!
Введите результат* Код
 
+ -2 -

Житель - 28 октября в 11:11

https://1000inf/news/101011/ Цитировать
 
+ -1 -

СОВЕСТЬ ЕР - 28 октября в 08:38

Депутатам наплевать с высокой колокольни на избирателей.

Зачем они тогда нужны?

Цитировать
 
+ -3 -

СОВЕСТЬ ЕР - 28 октября в 07:49

Разогнать этих "депутатов" а лучше на костер Цитировать
 
+ -2 -

темнота - 28 октября в 04:57

Отсталый промышленный потенциал города и маленькая налогооблагаемая базы вот это и приводит к зависимости от хозяев. Огромные выделенные деньги тратят на совершенно ненужные проекты типа пергол.а достойных производств и зароботков в городе нет.а местные попрошайки олицетворяющие город из серии берущие кредиты что бы погасить другой кредит ничего не делают ни для развития малого бизнеса в городе ни для развит экономического потенциала города и открытия производств.

 

 

Цитировать
 
+ -2 -

135790 - 27 октября в 21:31

Цитата:
ККинешма - глубоко дотационный город (процентов на 70 -80 ) поэтому наше благополучие зависит в основном от дотаций и субвенций областного и федерального бюджета. У нас был печальный опыт выборов независимого мэра, не состоявшего в правящей партии. Очень хороший человек и толковый руководитель испытывал огромные проблемы -не давали работать, не помогали, буквально "сжирали" команда губернатора Меня. При такой дотационности надо дружить с областной властью, тем более, что она сейчас разумная, энергичная и деловитая. Кинешме выделяются дополнительные огромные средства  из федерального бюджета благодаря усилиям губернатора, с симпатией относящегося к нашему городу. (Замечу, что я не завишу ни от кого, Слава Богу!) Кинешемцы, к сожалению,  не поддержали на выборах правящую партию, не знаю, настолько великодушен ли наш губернатор, чтобы не изменить своего отношения к нашему городу. Да и лидеров в нашем городе наищешься на пост мэра. Лозунги выдавать все умеют. Что касается работы это другое дело. Один из лидеров КПРФ проработал в должности заместителя мэра месяца два и отказался. Работа  эта при наличии огромных проблем  очень трудная и неблагодарная, и желающих (не авантюристов) взвалить этот груз на свою шею вряд ли найдётся.

  Как раз нынешняя ситуация и привела к тому , что деньги городу выделяются не на то, что нужно кинешемцам, мнения которых не спрашивают, подменяя общественников "ряжеными" и  проводя опросы сомнительной достоверности!

Цитировать
 
+ -2 -

Андрей - 27 октября в 20:35

Цитата:
Цитата:

У нас вроде по Конституции РФ - ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДОРСТВО или я не прав?

Вспомнил , конституцию и демократию , а режим , добровольный как же без нас существовать будет . 

Не понял, о каком режиме вы намекаете?

Цитировать
 
+ 7 -

1234567 - 27 октября в 19:58

Цитата:

А во времена СССР город был дотационным или нет?

неудобная правда

контекст

«семья народов» жила дружно, но несправедливо.

Вкратце напомним, о какой «неудобной нации» и о каких войнах за советское наследство шла речь в публикации «Огонька» (№ 32 за 2019 год). Термин «неудобная нация» принадлежит профессору Гарварда Терри Мартину, монография которого «Империя положительной деятельности. Нации и национализм в СССР. 1923–1939» опровергает постулат о русском народе как «угнетателе» национальных окраин и главном виновнике распада СССР. Профессор Мартин рассматривал СССР иначе: как империю, поставившую центр на службу окраинам, в результате чего русские и стали «неудобной нацией».

Впервые вопрос о том, кто кого «кормил» и «за чей счет» существовал СССР, был поставлен в политической плоскости в конце 1980-х, но в публичную сферу так и не вышел. Вскоре после того, как Иван Силаев занял должность председателя Совмина РСФСР (пять предыдущих лет он был, напомним, зампредседателя Совмина СССР), президенту Борису Ельцину был представлен доклад о многолетних и непубличных дотациях национальным республикам из общесоюзного «котла». Но на фоне «парада суверенитетов», который повсеместно шел под лозунгами «хватит кормить Россию», российские контраргументы остались, по сути, «для служебного пользования». Из интервью, которые экс-премьер решился дать только через десять лет после путча ГКЧП и распада СССР, следует вывод: у лидеров союзных республик достало сил на то, чтобы неудобная правда не стала достоянием гласности. Она фактически так и не вышла из стен правительственных кабинетов и даже на Съезде народных депутатов СССР свелась в основном к кулуарным перепалкам.

Вот как об этом рассказывает сам Иван СИЛАЕВ:

«Прежде всего выяснилось, что Россия являлась самой экономически угнетенной республикой, что она — гигантский донор для 12 других "братских" республик. Мы не субсидировали только Белоруссию и Латвию. Общие затраты на эти цели ежегодно составляли 45–50 млрд рублей, а это, в свою очередь, четверть общесоюзного бюджета, или треть всех денег, которые зарабатывала Россия! Для нас это открытие стало настоящим потрясением.

Когда стал формироваться бюджет СССР на 1991 год, я выступил от имени российского правительства с предложением сократить масштабы помощи и сделать ее адресной. А с этой целью создать фонд в размере 15 млрд рублей, из них вклад России должен быть 10 млрд.

Эти идеи на Съезде народных депутатов СССР многие просто не приняли. <&help;> Защита нашей финансовой системы вызвала отрицательную реакцию руководителей дотационных республик. Не случайно 19 августа 1991 года почти все они душой были на стороне путчистов&help;» (силаев И.С., «Аплодисментов мы не ждали», 2001 г.).

А вот еще одно его свидетельство:

«&help;я полагаю, эта группа (ГКЧП.— «О») отражала настроение многих союзных республик-дотационников. В СССР ведь было всего три донора — РСФСР, Белоруссия и Латвия. Понятно, две последние республики, можно сказать, не в счет. Считалось, Украина всех кормит, а она тоже была дотационной.

&help;в то время доллар был дешевле рубля. Мы выставили требование, что республика, получающая средства из этого фонда, должна возмещать их какими-то товарами. Например, Узбекистан, очень крупный дотационник,— хлопком, Украина — фруктами, овощами. Все это республики встретили с чрезвычайной раздражительностью и категорической непримиримостью. Действительно, кому улыбалась перспектива самим зарабатывать деньги&help; Тогда же мы внесли предложение о сокращении расходов на армию, что тоже было встречено в штыки. Но мы поступали правильно. Я и сейчас так считаю. Это были российские деньги, на которые кормились все. Когда-то это должно наконец кончиться» (Силае Цитировать

 
+ -3 -

Максим - 27 октября в 19:47

Цитата:
Цитата:
А почему мнение горстки необразованных крикунов из кпрф пытаются выдать за некое мнение жителей? А с учётом того каких кадров теперь выставляет кпрф, то у меня не то что сомнения отпали в популизме этой идеии, а поное убеждение стало что назначением глав администрации должны заниматься губернаторы а не жители.

У нас вроде по Конституции РФ - ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДОРСТВО или я не прав?

Вспомнил , конституцию и демократию , а режим , добровольный как же без нас существовать будет . 

Цитировать
 
+ -1 -

Андрей - 27 октября в 19:39

Цитата:
А почему мнение горстки необразованных крикунов из кпрф пытаются выдать за некое мнение жителей? А с учётом того каких кадров теперь выставляет кпрф, то у меня не то что сомнения отпали в популизме этой идеии, а поное убеждение стало что назначением глав администрации должны заниматься губернаторы а не жители.

У нас вроде по Конституции РФ - ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДОРСТВО или я не прав?

Цитировать
 
+ -4 -

Ппц - 27 октября в 19:26

Депутаты (не кинешемские) - подстилки.

 

Цитировать

Выбор редакции: