Кстати, я не защищаю молодых людей. Дело в том, что меня там НЕ БЫЛО. Я не знаю как вели себя молодые люди. Возможно, они как-то грубо ответили, возможно матом, - я не знаю... Если и было место хамству, тогда замдиректору нужно сообщить об этом и предъявить доказательства хамства (возможной нецензурной брани)

А пока есть только побои, которые, как я правильно понимаю, задокументированы (и заведено дело, как сказал отец парня), а всё это - ФАКТЫ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, которые суд будет иметь ввиду.

В другой ветке один "умник" прислал мнение одного "юриста" по поводу привлечения ответственности за громкую музыку. А самому, видимо, сложно разобраться...

Этот "юрист" обратил внимание на доказательства. То-есть, доказательства важны? Так? Так. А какие доказательства нужно предъявить, если человек в своей машине с открытими дверями громко слушает музыку? Фотофиксация? - Конечно нет! Фото не передаёт звук... Нужна видеофиксация. Чтобы на видео было хорошо видно само транспортное средство (с номерами) и слышно как из него доносится громная музыка, - вот тогда это будет доказательство.

"Юрист" ссылается на "закон о тишине", который работает в ночное время (в каждом регионе оно немного разное, но точно не в 14:30 ДНЯ...), а потом этот "юрист", по моему мнению, вводит в заблуждение читателей - пишет о том, что в ночное время доказать ЛЕГКО, а в дневное - ОЧЕНЬ СЛОЖНО. Вы не подумали почему так? Почему в ночное время доказать ЛЕГКО, а в дневное - ОЧЕНЬ СЛОЖНО? Ведь видеофиксация нарушения в дневное время будет даже лучше, чем в ночное. Более того, в ночное время даже будет хуже видно, ведь не у всех айфоны с прекрасной видеофиксацией в ночное время. А в дневное всё будет прекрасно видно на видео.

Почему тогда днём ОЧЕНЬ СЛОЖНО ДОКАЗАТЬ? Очень просто: в дневное время слушать музыку в своей машине - не запрещено законом. А "Юрист" вводит в заблуждение читателей, намекая на то, что в дневное время, как бы, тоже нарушение "закона о тишине", только, типа, доказать сложно...)))

Неужели так сложно просто подумать? Или в голове только один зомбоящик?

1) Это была оппечатка. Я хотел написать "суд решит", а оппечатался и написал "суд решиЛ". Но, я хотя бы признаю свою ошибку/оппечатку.

2) Кого я конкретно назвал преступником? Никого! И имел ввиду в общем/условно "преступника", - который совершает преступление, а его за это не наказывают.

И вообще, как же ты внимательно прочитал моё сообщение и обратил внимание на одно слово (моя оппечатка), - забавно...

Почему тогда ты ни одного раза не обратил внимания на то, что тут пишут другие люди? Почему, по твоему мнению, им можно - оскорблять молодых людей (хотя они ничего не нарушили и решения суда НЕТ), говорить, что они что-то нарушили (хотя, по факту, ничего не нарушили, ведь решения суда НЕТ), - твоего внимания, видимо, это не стоит, как-будто этого нет...?

Почему они могут обвинять в чём-то молодых людей, если решения суда НЕТ (даже претензий к ним от органов НЕТ) да и главный закон нашей страны - Конституция Российской Федерации говорит об этом (Статья 49):

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Уважаемый суд!

Знаете, каждый раз обращаюсь к вашим коллегам словами “Уважаемый суд”, и каждый раз потом себя обрываю. Ну в самом деле, о каком уважении к нашей судебной системе может идти речь? Особенно если вы своими глазами видели, как работает эта система, как отправляет в переполненные тюрьмы невиновных. Как судьи позорятся и выслуживаются ради теплых мест.

Скажу сразу: у меня нет иллюзий. Я прекрасно понимаю, что сегодня суд примет очередное позорное и несправедливое решение, как бы ни старались мои адвокаты, какие бы доводы ни приводили. Это заседание — пустая формальность и всё решено до его начала.

Я не собираюсь унижаться перед вами, гражданин судья, рассказывая как мне тяжело в тюрьме. Я не буду жаловаться на здоровье, не буду строить из себя жертву. Если кто-то и является жертвой, то точно не я.

Не сомневайтесь: мое здоровье в порядке, моральный дух силён, как никогда, и я в хорошем настроении, несмотря на заключение. На моей стороне здравый смысл, меня поддерживает огромное число людей и я горжусь тем, что не боялся и не боюсь говорить правду о преступной войне с Украиной. Но вы отлично знаете, что мой арест — незаконный, и что от него воняет грязной политикой. Смысл этого ареста в том, чтобы надавить на меня, лишить меня трибуны и запугать тех, кто разделяет мои антивоенные взгляды. В материалах дела, которые вы лениво перелистываете, нет ничего общего с правом. Есть только военная цензура и наглый произвол.
         
На койке, что я занимаю в СИЗО, ещё недавно ночевал злодей, который грабил подмосковные коттеджи в составе вооруженной банды. Я видел в тюрьме разных людей. У всех свои судьбы, человеческие трагедии, драматические ошибки, приведшие их за решетку. Есть серьёзные преступники. Есть невиновные. Есть те, кто оказался здесь по нелепой случайности. Но я единственный, кто сидит в этом СИЗО за то, что назвал войну войной. Когда я рассказываю, что мне теперь грозит 10 лет лагеря, мало кто верит, потому что настоящим бандитам здесь иногда светят меньшие сроки. Но не буду скрывать: многие уголовники мне кажутся более приятными людьми по сравнению с судьями, которые выносят заведомо противозаконные решения. Ведь, как говорят у нас в России, “неправый суд разбоя злее”. Не забывайте об этом, гражданин судья.

И, пользуясь случаем, повторю: чудовищная война с Украиной должна быть немедленно остановлена, а Владимир Путин должен быть отправлен в отставку.

[Forwarded from Илья Яшин]

Ну естественно получал , но кляузничать не бегал , так как не по мужски . Да и кто не получал , не без этого , это сущьность мужская , либо ты , либо тебя , закалка характера .

Что? Когда это суд успел решить? Разве ты вправе, ошмётыш, называть того человека преступником, если нет вступившего в силу приговора суда? Плохо ты читаешь конституцию, ошмётыш!

Ну, как может мэринское стойло (работодатель) отслеживать и оценивать, если у него самомо рыло в пуху, в залежах пуха ...