Завершили полный курс вакцинации 115 522 жителя региона.
По состоянию на 8 июня 2021 года на территории Ивановской области официально зарегистрированы 36 747 случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией, за сутки поставлены 59 диагнозов.
Из новых случаев: 42 человека обследованы с ОРВИ и пневмониями, 15 человек – по контакту с ранее заболевшими, один человек без клинических проявлений, один человек прибыл из Нижнего Новгорода.
Всего в стационаре находится 635 человек, в том числе на койках с кислородом – 498 человек. На аппаратах ИВЛ – 18 пациентов. Свободны для пациентов с COVID-19 – 248 коек.
Суммарно к настоящему моменту в Ивановской области выздоровели 34 784 пациента с подтвержденным диагнозом коронавирус. За сутки выписаны 64 человека.
1231 пациент с подтвержденным диагнозом коронавирусная инфекция скончалcя. За последние сутки статистика летальности пополнилась двумя случаями: это пациент 69 лет из Кинешемского района и пациент 73 лет из Кинешмы. Во всех случаях были тяжелые сопутствующие патологии.
На сегодняшний день в Ивановской области вакцинированы первым компонентом вакцины от коронавируса 136 984 человека, за сутки – 880 человек. Привиты первым и вторым компонентом вакцины и завершили полный курс вакцинации 115 522 человека, за сутки – 1050 человек.
Уважаемые читатели Кинешемец.RU!
Комментарии на сайте проходят модерацию перед публикацией. Мы против цензуры в СМИ и уважаем мнения читателей, но будем вынуждены не пропускать комментарии, которые могут привести к серьезным последствиям для читателей. Если вы готовы брать личную ответственность за своё мнение, то комментируйте новости в социальных сетях Кинешемец.RU:
ТГ,
ВК,
ОК. Спасибо за понимание.
ирма - 10 июня 2021 в 09:47
Цитата:Международный медицинский журнал «Ланцет» опубликовал 12 мая статью, которая с сожалением отмечает серьезные расхождения в данных, предоставленных изобретателями российской вакцины от ковида «Спутник V», а также некачественную отчетность по промежуточным данным третьей фазы исследований вакцины.
«Ограниченный доступ к данным подрывает доверие к этим исследованиям, — говорится в тексте. — Доступ к данным, лежащим в основе результатов исследования, необходим для их проверки и подтверждения. Это еще более серьезно, если в статистике и представленных результатах есть очевидные ошибки. К сожалению, похоже, именно это и происходит в случае третьего этапа испытаний «Спутника V».
Источник: https://wwwelancem/journals/lancet/article/piis0140-6736(21)00899-0/fulltext
Во-первых, это не статья, а письмо группы зарубежных "учёных".
Во-вторых на него разработчики "Спутника V" им ответили:
"Разработчики ответили авторам письма во все том же журнале The Lancet. Российские ученые утверждают, что всю необходимую информацию направили в журнал перед публикацией. Также ученые пишут, что схема регистрации случаев заражения была подробно описана в статье, и в то же время исследователи не видят смысла публиковать информацию о, например, количестве циклов в ПЦР-реакции – тестирование было проведено по протоколу зарегистрированного в России теста, к которому существует инструкция по применению. Что касается выборки добровольцев, ученые не скрывают, что действительно исключили большое число потенциальных испытуемых: часть из них не подошла под стандартные критерии включения (или подошла под критерии исключения), а часть только прошла скрининг, но не дошла до стадии рандомизации.
Напоследок, российские исследователи отметили, что полученные ими результаты о безопасности и иммуногенности вакцин подтверждены исследованиями в Аргентине".
Злой - 10 июня 2021 в 08:21
Международный медицинский журнал «Ланцет» опубликовал 12 мая статью, которая с сожалением отмечает серьезные расхождения в данных, предоставленных изобретателями российской вакцины от ковида «Спутник V», а также некачественную отчетность по промежуточным данным третьей фазы исследований вакцины.
«Ограниченный доступ к данным подрывает доверие к этим исследованиям, — говорится в тексте. — Доступ к данным, лежащим в основе результатов исследования, необходим для их проверки и подтверждения. Это еще более серьезно, если в статистике и представленных результатах есть очевидные ошибки. К сожалению, похоже, именно это и происходит в случае третьего этапа испытаний «Спутника V».
Источник: https://wwwelancem/journals/lancet/article/piis0140-6736(21)00899-0/fulltext
Цитироватьирма - 10 июня 2021 в 07:50
Цитата:Академик РАЕН Редько А.А.: «Это не вакцинация&help;»
академик РАЕН Редько А.А.: «Это не вакцинация&help;» (Опус 49.) | Слесарь 5-го разряда из БССР | Яндекс Дзен (yandex)
Что за привычка слушать идиотов, коим является этот Редько?
ЦитироватьИмя - 10 июня 2021 в 00:44
Академик РАЕН Редько А.А.: «Это не вакцинация&help;»
академик РАЕН Редько А.А.: «Это не вакцинация&help;» (Опус 49.) | Слесарь 5-го разряда из БССР | Яндекс Дзен (yandex)
ЦитироватьОКО - 9 июня 2021 в 22:08
АННА ПОПОВА В ДОЛЕ ОТ ВАКЦИНАЦИИ
Анна Попова указана как один из авторов патента на препарат от центра «Вектор». В Роспотребнадзоре сообщили, что она участвовала в разработке препарата «в аспекте применения вакцины в популяции».
Ну, теперь-то всё понятно, откуда такая упёртость в продвижении препарата! Это ж не принуждение, а "аспект применения вакцины в популяции"!
До сих пор пресса писала о ней с формулировкой «полная тёзка», но Роспотребнадзор наконец признал: да, это всё-таки сама их глава.
Целый год всем голову морочили. Я не понимаю: они что, реально считали всех вокруг настолько тупыми?
Подробнее на РБК: https://www.rbc/society/03/06/2021/60&help;
а потом Поповой напомнили, что однажды уже был трибунал за подобные эксперименты. По всей стране руководителям ведомств вручают Нюрнбергский кодекс
https://vkm/wall-19644725448660
https://t/qanonrus/5339
https://t/qanonrus/5347
Отрывок с открытого стола https://vkm/id9747865?w=wall97478658&help;
и Попова с кислым лицом вынуждена была выкручиваться:
"У нас добровольная вакцинация против ковида. У нас закон об иммунопрофилактике, который не предусматривает обязательной вакцинации, поэтому здесь изменений нет. Но вокруг всякого громкого вопроса всегда много спекуляций. Думаю, что надо вот так к этому относиться".
Анна Юрьевна, как же верно вы выбрали слова! Это действительно спекуляция с вашей стороны! Очень некрасивый обман. И жажда наживы, которая победила профессиональные качества, полагаю.
Кстати, об итогах испытания на "популяции" можно почитать здесь: https://novayagazeta/articles/2021/06&help;
"популяция" очень интересно рассказывает, как родился
- "100% эффективный",
- "абсолютно безопасный",
- "в установленном порядке зарегистрированный" и, наконец,
- "освещённый в независимых публикациях" препарат.
Спекуляций - просто завались! Всё - в лучших традициях Роспотребпозора.
Посмотрим как запаёт эта "птичка" на предстоящем трибунале.
Цитировать